?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

Маршал Хуков против Шаляпина. Жуков проигрывает
1
kosmodesantnick
Тот, кто читал Жукова - не читал Шаляпина. Тот, кто читал Шаляпина - не читал Жукова. Я, бля, один такой, разносторонний.

Товарищ Жуков:

Потом Кузьма, старший мальчик, позвал меня на кухню обедать. Я здорово проголодался и с аппетитом принялся за еду. Но тут случился со мной непредвиденный казус. Я не знал существовавшего порядка, по которому вначале из общего большого блюда едят только щи без мяса, а под конец, когда старшая мастерица постучит по блюду, можно взять кусочек мяса. Сразу выловил пару кусочков мяса, с удовольствием их проглотил и уже начал вылавливать третий, как неожиданно получил ложкой по лбу, да такой удар, что сразу образовалась шишка.

Опубликовано в 1969 году.

Господин Шаляпин:

Хозяин кормил недурно, но мне очень часто не хватало времени для того, чтоб поесть досыта. А тут еще был очень неудачный порядок: щи подавались в общей миске, и все должны были сначала хлебать пустые щи, а потом, когда дневальный мастер ударял по краю миски ложкой, можно было таскать и мясо. Само собою разумеется, что следовало торопиться, доставать куски покрупнее и почаще. Ну, а когда большие замечали, что быстро жуешь куски или глотаешь их недожеванными, дневальный мастер ударял по лбу ложкой:
– Не торопись, стерва!
Умелый человек и деревянной ложкой может посадить на лбу солидный желвак!


Опубликовано в 1959 году, если не раньше. Ясно до очевидности, что именно этот фрагмент из воспоминаний Федора Ивановича использовал товарищ Л. Негр, написавший за Жукова его "Воспоминания и размышления". В связи с чем возникают обоснованные сомнения и в этом эпизоде из жизни Георгия Константиновича.

Отсталая, говорите, Российская империя?
1
kosmodesantnick
The Russians, it is stated, invariably allowed the Germans to come in to well within point-blank range, remaining silent, holding their fire and not showing a light meanwhile. Then, as the enemy got within point-blank range, searchlights were suddenly switched on and a ceaseless fusillade of Maxim and rifle-fire from the Russians literally mowed the Germans down by hundreds, breaking up their masses and paralysing the attack. Our illustration shows one of the combats just at the critical moment.*

* Из журнала "The Illustrated War News" за нумером 21 от 30 декабря 1914 года.

4

Пока советские "историки" заняты своими копрологическими теориями, продолжу-ка я публикацию (возможно, что впервые на русском языке) некоторых фактических данных. Полное игнорирование которых советской "исторической" наукой само собой объясняет всю их (данных) ценность для настоящего исследователя.

Всего на август 1914 года Германская империя имела:

1.1. винтовок (Gewehr 98) и карабинов (Karabiner 98) Маузера модели 1898 года около 2 273 080 шт.
1.2. переделанных (Gewehr 98/05) комиссионных "имперских" винтовок модели 1888 года около 495 220 шт.
1.3. комиссионных "имперских" винтовок (Gewehr 88), укороченных (Gewehre 91) и карабинов (Karabiner 88) модели 1888 года около 978 200 шт.


  • Всего, таким образом, современных винтовок и карабинов состояло около 3 746 500 шт.

2.1. пехотных винтовок (Gewehr 71) Маузера модели 1871 года около 467 000 шт.


  • Всего, таким образом, винтовок и карабинов состояло около 4 213 500 шт.

3.1. пулеметов (MG 08) в войсках (3 532 шт.) и крепостях (970 шт.) 4 502 шт.
4.1. патронов к современным винтовкам (карабинам) и пулеметам около 968 856 000 (менее миллиарда) шт.


  • На одну современную винтовку или карабин, таким образом, приходилось всего 258,6 патрона

5.1. автоматических пистолетов (Pistole 08 и "Lange" Pistole 13) и "комиссионных" имперских револьверов (Reichsrevolver и Kurzer Reichsrevolver) 402 000 (из них около 200 000 пистолетов) шт.
6.1. патронов к пистолетам и револьверам около 15 000 000 шт.
7.1. ручных гранат образца 1913 года (Kugelhandgranate Model 1913) в крепостях 70 000 шт.

Для сравнения, на август 1914 года, Российская империя имела:

1.1. трехлинейных винтовок образца 1891 года 3 306 505 шт.
1.2. трехлинейных драгунских винтовок образца 1891 года 530 898 шт.
1.3. трехлинейных казачьих винтовок образца 1891 года 200 622 шт.
1.4. трехлинейных карабинов образца 1907 года 118 657 шт.


  • Всего, таким образом, современных винтовок и карабинов состояло 4 156 682 шт.

2.1. скорострельных малокалиберных винтовок Бердана 362 019 шт.


  • Всего, таким образом, винтовок и карабинов состояло 4 518 701 шт.

3.1. трехлинейных пулеметов Максима в войсках (4 157 шт.) и крепостях (1 834 шт.) 5 991 шт.
3.2. трехлинейных ружей-пулеметов образца 1902 года (ручных пулеметов Мадсена) 1 250 шт.
4.1. патронов к современным винтовкам (карабинам) и пулеметам около 2 446 000 500 (почти два с половиной миллиарда) шт.


  • Всего, таким образом, на одну винтовку или карабин приходилось 588,45 патрона

5.1. патронов к винтовке Бердана 209 149 477 шт.


  • Всего, таким образом, на одну берданку приходилось 577,7 патрона

6.1. трехлинейных револьверов образца 1895 года 424 434 шт.
7.1. ручных гранат образца 1912 года около 200 000 (только в 1913 году было изготовлено 112 460 ручных гранат) шт.

Резюмируя, нельзя не признать, что на начало своей последней войны "отсталая" Российская империя имела больше винтовок, пулеметов, револьверов, патронов и ручных гранат, чем "передовая" Германская. При этом, из квазиисторических трудов как минимум неявно следует совершенно обратное. Однако оказывается, что выдвинутый постулат о какой-то выдающейся неготовности царской России к войне, не только не может считаться бесспорным, но и, по существу, даже и не обосновывался никогда, кроме как демагогией с попутным замалчиванием неудобных фактов.

5

Съесть еще этих хрустящих французских булок, да выпить чаю, можно здесь:

Новая субкультура или совки-готы
Артиллерия Великой войны. Особой мощности
Пулеметный вопрос. Или русские ружья-пулеметы и немецкие кое-каки
Германские гиганты. И русские богатыри
Автоброневики были, так сказать, предвестниками штурмовых боевых машин или танков...
Что русскому подводнику здорово, советскому - смерть.
Что случилось? Неприятельские снаряды рвутся на батарее?... Нет!...
Во время мировой войны тяжелая артиллерия получила громадное, почти решающее значение...
Историческая победа Русской авиации. Или Георгиевское оружие за пароход
Поезд 6 раз ходил в атаку на наступавшего врага, каждый раз обращая его в поспешное бегство...
Пособие для травли совков. Часть 1

Кто такой историк Юрий Бахурин?
1
kosmodesantnick
Прежде всего, он совок. )) И только потом историк. Впрочем, и небезызвестный Нелипович такой же. Или тот же Исаев. Правда, уровень исторических знаний товарища Бахурина точь-в-точь такой же, как у такого, например, историка, как господин Мединский. Хотя, наш совок, разумеется, натужно иронизирует по поводу последнего...
У меня лично сходу создалось впечатление, что Юрий Алексеевич не читал ничего, окромя Головина, Барсукова, Маниковского et cetera. Причем, Бахурин оперирует ими настолько вольно-некритически, что просто диву даешься. Например, тут О резервах русской армии в годы Первой мировой войны. Ч.1 у него есть следующие слова:

Ратники 1-го разряда призывались с 22 июля 1914 г., но впервые были отправлены в действующую армию 25 марта 1916 г., 2-го - соответственно 15 сентября 1915 г. и 25 октября 1916 г., то есть через 20 и 27 месяцев после начала войны. Всего, по подсчетам Н.Н. Головина, до января 1917 г. в армию было призвано 2,7 млн ратников 1-го разряда, не проходивших военную службу, и 3 млн ратников 2-го разряда.
Разница в качестве людского состава кадровых частей и призванных из запаса выявилась уже в самом начале войны, при развертывании второочередных дивизий. Генерал К.Л. Гильчевский отмечал, что полученный им на укомплектование контингент "состоял из пожилых солдат, бывших даже в японской войне. настроение было не боевое. Воинский порядок соблюдался слабо. Большинство офицеров относилось к своим обязанностям безучастно".


На мой взгляд, человек, реально интересующийся историей первой и единственной Великой Отечественной войны 1914-1917 гг, написать такое просто не мог. Если только не предположить, что Бахурин сделал это, будучи не совсем трезвым. Иначе, понять, как же у него так получилась, решительно невозможно.
Во-первых, непонятно, что он, вообще, хотел сказать. Ибо, то, что призванные из запаса люди a priori уступают кадровым солдатам, и так понятно каждому, кто любит и знает военное дело. С другой стороны, свидетельством генерал-лейтенанта Гильчевского о запасных, поступивших на формирование его 83-й пехотной дивизии, нельзя иллюстрировать состояние вообще всего призывного контингента. Ведь, ратники I разряда это не одно и то же, что ратники II разряда, чины запаса не одно и то же, что ратники II разряда, а новобранцы - не одно и тоже, что переаттестованные белобилетники.
Во-вторых, а, что же, собственно, писал Головин? А вот, что:

Для пояснения нашей мысли на примере посмотрим, как отразилась мировая война на людях призыва 1897 г.
В 1914 г. люди этого призыва находились в возрасте 38 лет.
Согласно изложенному нами выше, они могут быть в отношении тяготы, выпадающей на них с объявлением войны, разделены на три категории:
Первая: прошедшие действительную службу, числящиеся последний год в запасе.
Вторая: зачисленные в 1897 г. в ополчение I разряда.
Третья: зачисленные в 1897 г. в ополчение II разряда.
Первые в первый же день объявления мобилизации были призваны в действующую армию и выступили в ее рядах в поход, вторые начали призываться лишь 25 марта 1916 г., т.е. через двадцать месяцев после начала войны; а третьи начали призываться только 25 октября 1916 г., т.е. через двадцать семь месяцев. Для того чтобы эта третья категория могла быть привлечена к боевой службе, а не оставалась бы в частях ополчения, потребовалось даже радикальное изменение закона.


Итак, генерал-лейтенант Головин пишет только о призыве 1897 года. В качестве примера. А кандидат исторических наук Бахурин пишет вообще о всех призывах ратников. Он, таким образом, считает, что ополчение, даже не впервые пошло в бой, а было всего лишь призвано в "действующую армию" только в конце 1915 года. Однако Юрий Алексеевич даже не ошибается - он просто не понимает, что пишет. Ведь, каждый, кто на деле хоть немного изучал историю той войны, прекрасно знает, что подразделения и части (а затем и соединения) Государственного ополчения, не только входили в состав Действующей армии, но и принимали участие в боевых действиях (например, под Вышегородом и Ивангородом) уже с 1914 года. Повторюсь - это знает любой, кто взял на себя труд хоть что-то да прочитать, т. к. упоминания о ратниках постоянно встречаются в исторических источниках, описывающих события 1914-1915 гг. Забавно, что Бахурин, дав куцую цитату из Гильчевского, видимо, так и не одолел его сочинение полностью. А, ведь, этот весьма критически настроенный мемуарист уже 25 марта 1915 года возглавил 1-ю дивизию Государственного ополчения, с которой и принял участие в боях весной того же года.
В-третьих, Юрий Бахурин, похоже, забыл о том, что в свое время он придерживался несколько иного взгляда на хронологию событий. Но мы-то помним, что в своей, конечно, очень слабой, но все же рецензированной работе "Порт-Артур на Висле" он уверял, что гарнизон крепости Новогеоргиевск летом 1915 года был представлен, в т. ч. "сформированными на базе ополчения 114-й и 119-й пехотными дивизиями". Хотя, это может быть, целиком и полностью заслугой его соавтора И. М. Афонасенко…

Теперь еще раз о том, почему я так уверен, что Бахурин не случайно допустил явную ошибку, а не понимал и не знал вопроса, за который взялся. Перечитайте (ссылка осталась вверху) его опус сызнова. Там, следуя заветам своего идейного учителя Нелиповича, он пытался доказать, что "уже к концу 1916 г." Русская армия, не много ни мало, "оказалась в критической ситуации в связи с исчерпанием людских ресурсов для пополнения армии..." При этом он умудрился обойтись одними голословными утверждениями, упустив, однако, такие немаловажные для своей конструкции (все равно, впрочем, неверной) исторические факты (например, участие той же дивизии Гильчевского в боях уже в начале 1915 года), не знать которые добросовестному исследователю просто-напросто стыдно.