?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: армия

Новая субкультура или совки-готы
1
kosmodesantnick
Товарищи очень не любят Россию и очень любят немецкие бомбардировщики Гота. Хотите верьте - хотите проверьте, но стоит где-нибудь в чате упомянуть бомбардировщики "Илья Муромец", как тут же, чертом из табакерки, выпрыгнет товарищ со "своей" любимой Гот'очкой. И начнет приставать к добрым русским людям, до того нахально уверяя их в том, что его двухмоторная немецкая багиня лучше четырехмоторного убожества иванов, как если бы он до сих пор получал за это кайзеровские пфенниги.

При этом, что примечательно, товарищи используют одну и ту же методу. Нет, правда, я не встречал другого у них подхода. Они берут одну из первых модификаций нашего бомбардировочного богатыря (обычно ИМ-Б) и сравнивают ее только с одной модификацией (всегда Gotha G.IV) германского Гота. Что странно. Ведь первый ИМ-Б отправился на фронт уже в августе 1914 года, а Gotha G.IV совершили свои первые боевые вылеты в мае 1917 года. И что Gotha G.IV не применялись на Восточном фронте. И что эти бомбардировщики полуголодная Германия делала, вообще-то, не для современных "триумфов" товарищей, а для одной особой миссии. Которую те, в итоге, и провалили. Бомбардировщики, а не товарищи. Тех (товарищей) тогда еще и в проекте не было. В отличие от русских, например, модификаций "Ильи Муромца" (ИМ-Ж), о которых товарищи, судя по всему, подозревают, но принципиальным образом игнорируют.

Что это была за миссия? Террористические налеты на Юго-Восточную Англию. Которые подаются товарищами как нечто очень завидно-показательное. Как что-то, с чем русские бомбардировщики не смогли бы справиться от слова "совсем". С чего они это взяли? Понятия не имею. Ведь провал сначала дневных, а потом и ночных Гота-рейдов на Лондон и окрестности произошел именно из-за того, что товарищи так тщательно не замечают (или, напротив, с безумством сектантов высмеивают) у русских самолетов. Перечислим же их, отметив попутно отличия от русского "Ильи Муромца":

1. Слабость оборонительного вооружения.

Гота несли 2-3 пулемета, которых (внезапно) оказалось недостаточно, чтобы отбиться от полчищ британских аэропланов. И не только днем, но и ночью.
"Илья Муромец" имел значительно более мощное оборонительное вооружение (4-5 пулеметов) с обеспеченным круговым обстрелом, что, на мой взгляд, было в то время обязательным для любого самолета, претендующего на роль бомбардировщика.

2. Относительно небольшая команда.

Гота поднимали 3 члена экипажа, а, когда самолет выдвигают на звание стратегического бомбардировщика, этого, согласитесь, маловато.

"Илья Муромец" нес очень (наибольший чем у любого боевого самолета того времени) многочисленный экипаж (пять, шесть, семь и более человек) и для каждого члена команды (от моториста до артиллериста) у него на борту находилось дело. Причем наши бравые летуны работали в уютном чреве громадного корабля, а не в продуваемой всеми ветрами гондоле, как это приходилось делать немецким летчикам.

3. Низкая боевая живучесть.

Гота имели 2 двигателя, что делало практически любое повреждение ВМГ фатальным, но товарищи почему-то не считают это недостатком, а напротив, безусловным достоинством самолета. Почему? Не знаю. Но думаю, потому что они идиоты.
"Илья Муромец" имел не 2 двигателя, а 4, причем изначально заложенной особенностью конструкции нашего самолета было то, что вышедшие из строя двигатели можно было ремонтировать в полете. Однако товарищи почему-то считают это эпическим недостатком самолета. Почему? Не знаю. Но думаю, потому что они идиоты.

4. Слабость конструкции.

Гота были не особенно ладно скроены и переоблегчены. Что привело к многочисленным авариям и катастрофам этих самолетов. Настолько многочисленным, что немецким авиаюзерам оставалось только грустно шутить на эту тему.
"Илья Муромец" был спроектирован гением и с рождения избавлен от конструкторских ошибок. Как, например, чересчур слабое шасси, которое больше всего подводило Гота. Типичная катастрофа немецкого бомбардировщика выглядела так: даже при мягкой посадке у Гота вдруг отлетали колеса, самолет "клевал" своим длинным носом, убивая или калеча стрелка-бомбардира, при этом у него одновременно ломались стойки топливных баков, которые падали прямо на раскаленные двигатели.

Кроме того товарищи приписывают предмету своего фетиша многочисленные уникальные характеристики, которые якобы были недостижимы для самолетов "Илья Муромец":

1. Превосходную бомбовую нагрузку. Товарищи запросто подвешивают к немецкому самолету и вдвое и втрое больше бомб, чем обычно несли русские бомбардировщики. А, вообще, количество и калибр бомб у этих кайзеровских террористов могут произвольно расти до тех пор, пока результат не покажется товарищу достаточным для уничижения царских богатырей. Однако, стоит ли говорить, что самолеты Гота не могли поднимать такой же груз, как "Илья Муромец" просто потому, что уступали ему по энерговооруженности? Думаю, не стоит: Sapienti sat. Добавим только, что обычной боевой нагрузкой Гота были 6 (шесть) 50-кг бомб. И напомним, что при ровно такой же боевой нагрузке "Илья Муромец" нес вдвое больший экипаж и вдвое больше пулеметов, чем Гота. Что и делало его настоящей "летающей крепостью".

2. Такую же превосходную "стратегическую" дальность. Забывая о том, что берегов Англии мог достигнуть практически любой (например одномоторный двухместный разведчик LVG C.IV) самолет того времени, и уж тем более такой огромный как "Илья Муромец". Другое дело, что во время войны одного желания мало ибо у твоего врага оно обычно прямо противоположно твоему.

3. Столь же превосходные скорость и потолок. Которые однако никак не отличали Гота от русских бомбардировщиков. Еще раз: "Илья Муромец" обладал точно такими же ЛТХ, как и Гота, но при этом, как нам уже известно, имел вдвое более сильное оборонительное вооружение, и несравненно более комфортные условия для работы своей вдвое большей, чем у Гота, команды.

Товарищи еще в обязательном порядке называют количество (230) произведенных (на самом деле, всего лишь заказанных) самолетов Гота, делая из этого разные далеко идущие выводы. Преимущественно на тему "отсталой" России и "передовой" Германии. Но мы оставим этих убогих сектантов за их любимым занятием и выясним, что вовсе не все (232) заложенные Gotha G.IV были достроены, и не все из построенных самолетов были боевыми. Заказ был разложен германским правительством на две фирмы: 52 штуки фирме Gothaer Waggonfabrik и 80 штук фирме Siemens-Schuckert Werke (SSW). Из которых только первая (собственно Gothaer Waggonfabrik AG) производила бомбардировщики с заявленными характеристиками. А вторая делала, мягко говоря, свой вариант заказанного аэроплана (около 40 самолетов производства SSW были закончены в варианте УТС). Кроме того, еще 100 штук были заказаны немецкой фирме Luft-Verkehrs-Gesselschaft (LVG) австрийским, внимание, правительством. Но с таким же, в принципе, результатом. Так, из всего заказа Обществу воздушных сообщений, было изготовлено всего около 40 самолетов. Которые были оснащены австрийскими опять-таки, внимание, двигателями и пошли в бой, кхм, в апреле 1918 года. Таким образом, из всего заявленного товарищами и якобы огромного выпуска Гота боевыми самолетами Германской армии были только те, что выпустила Готская вагонная фабрика. Всего-то, полсотни, оказывается, машин.

При этом, "работающая как часы" промышленность Второго рейха сорвала и сроки поставки бомбардировщиков. Ведь командование требовало доставить 30 Gotha G.IV к 1 февраля 1917 года, с тем расчетом, чтобы воздушные удары по столице Лондона совпали с возобновлением неограниченной подводной войны. Однако немецкие "аккуратики" поставили первые Гота только в марте, а первый налет (на Фолкстон) состоялся только 25 мая 1917 года.


Тут и сказочке (совецкой) наступает конец, но нам еще надо нанести завершающий удар милосердия.


Сначала картинка для развлечения внимания:

144.21 КБ

Здесь должна была быть брутальная девушка-гот, но смазливая крашеная блондинка всяко лучше.


Уверен, что мои пытливые читатели отлично заметили, что до сих пор речь шла о временах Российской республики, к грехопадению которой кумиры товарищей имеют самое непосредственное отношение. И мы сравнивали самую боевую модификацию (Gotha G.IV) германского самолета и самую боевую модификацию (ИМ-Г) русского самолета. Однако, как мы помним, четвертая Гота полетела в бой, когда Российской империи уже не было. А что было, когда Царь сидел на своем месте и грозил Кайзеру стопудовой богатырской палицей? А вот что:

Германская империя:

Всего за 1914-1916 годы было изготовлено 55 (пятьдесят пять) самолетов Гота разных модификаций:

1 предсерийный экземпляр FU (Friedel-Ursinus)
1 гидросамолет UWD (Ursinus Wasser Doppeldecker)
18
машин типа Gotha G.I
10
машин типа Gotha G.II
25 машин типа Gotha G.III

Опытный FU попал на фронт в марте 1915 года в ответ на первые рейды русского "Ильи Муромца" (февраль 1915 года) над Восточной Пруссией. Став, между прочим, первым германским двухмоторным бомбардировщиком. Приятно сравнить это убожество с великолепным ИМ-В. И легко сделать вывод, что немецкий самолет, который имел относительно слабые двигатели (2x100 HP) и вооружение (1 пулемет) по определению не может быть конкурентом нашему гиганту. Это же относится и к гидроаэроплану UWD, который во всем уступает морской версии "Ильи Муромца".

Самолеты Gotha G.I полетели в бой только летом 1915 года. Это были очень уродливые самолеты, фотографии которых я не привожу по морально-этическим соображениям. Правда, они получили более мощные двигатели (2x150 HP) и вооружение (2 пулемета), но назвать их альтернативой русским бомбардировщикам все равно невозможно.

Самолеты Gotha G.II оказались неудачными и в боевых действиях не участвовали, хотя их и привезли зачем-то на фронт. Подвели двигатели (2x217 HP) у которых в полете ломался, внимание, коленчатый вал.

Самолеты Gotha G.III сделали первые боевые вылеты осенью 1916 года. Это уже были более-менее приличные машины. Они имели еще более мощные двигатели (2x252 HP) и вооружение (2-3 пулемета и те же легкие бомбы, которые имели и предыдущие Гота).

Ну как, трепещите перед силой великой Германии, страшно вам? Мне тоже нет.

Российская империя:

Всего за 1914-1916 годы было изготовлено 50 (пятьдесят) самолетов "Илья Муромец" разных модификаций:

1 гидросамолет типа ИМ-А
6 машин типа ИМ-Б
12 машин типа ИМ-В
21 машина типа ИМ-Г
3 опытных самолета ИМ-Д
2 опытных самолета ИМ-Е
5 двухмоторных УТС

Сравним же напоследок двух противников, отбросив при этом гидросамолеты, а также опытные, учебные и неудачные машины:

Германская имперская армия за 1915-1916 годы получила 43 бомбардировщика (Gotha G.I и Gotha G.III) Гота.

Российская императорская армия за 1914-1916 годы получила 33 бомбардировщика (ИМ-В и ИМ-Г) "Илья Муромец".

При этом русские бомбовозы превосходили неприятельские по всем параметрам, а, вообще, по совокупности характеристик, имели, на мой взгляд, абсолютное над ними преимущество. И если мы добавим к этим соображениям знание того, что между Западным и Восточным фронтами Гота были распределены примерно пополам, то наш coup de grâce выйдет особенно изящным.

Примечания:

ВМГ - винтомоторная группа
ЛТХ - летно-технические характеристики
УТС - учебно-тренировочный самолет
HP - лошадиная сила

Внимание! Слово "внимание" используется в тексте 5 (пять) раз.


Съесть еще этих хрустящих французских булок, да выпить чаю, можно здесь:

Отсталая, говорите, Российская империя?
Артиллерия Великой войны. Особой мощности
Пулеметный вопрос. Или русские ружья-пулеметы и немецкие кое-каки
Германские гиганты. И русские богатыри
Автоброневики были, так сказать, предвестниками штурмовых боевых машин или танков...
Что русскому подводнику здорово, советскому - смерть.
Что случилось? Неприятельские снаряды рвутся на батарее?... Нет!...
Во время мировой войны тяжелая артиллерия получила громадное, почти решающее значение...
Историческая победа Русской авиации. Или Георгиевское оружие за пароход
Поезд 6 раз ходил в атаку на наступавшего врага, каждый раз обращая его в поспешное бегство...
Пособие для травли совков. Часть 1

О боевом комплекте германской артиллерии точных сведений не имелось...
1
kosmodesantnick
Нельзя сказать, что начало Великой войны застало Германскую имперскую армию врасплох. Так что, неудивительно, что сразу после окончания мобилизации, у ней на вооружении оказалось значительное количество орудий полевой артиллерии (Feldartillerie)

А) 7,7 cm (77-мм) легких полевых пушек (7,7 cm leichte Feld Kanone 96 n.A.) 5 588 шт.

При этом, в Полевой армии (Feldheer), предназначенной для непосредственного участия в боевых действиях, насчитывалось 702 (4 146 орудий) батареи полевых 77-мм пушек:


  • 33 четырехорудийные (132 пушки) конные батареи

  • 459 шестиорудийных (2 754 пушки) полевых пушечных батарей

  • 183 шестиорудийные (1 098 пушек) резервные батареи

  • 5 шестиорудийных (30 пушек) отдельных ландверных батарей (selbständige Landwehr-Batterien)

  • 22 шестиорудийные (132 пушки) ландштурменные батареи (Landsturm-Batterien)

Кроме того, в Гарнизонной армии (Besatzungsheer), подпирающей Силы вторжения сзади, имелось 209 (всего орудий в составе батарей, а также запасных пушек вне штата, состояло 1 442 шт.) запасных батарей полевых 77-мм пушек всех (Besatzungtruppen, Gerätenachschübe des Feldheeres, Sonstige Vorräte, Ersatz) назначений.

Б) 10,5 cm (105-мм) легких полевых гаубиц (10,5 cm leichte Feldhaubitze 98/09) 1 402 шт.

При этом, в Полевой армии насчитывалось 159 (954 орудия) батарей полевых 105-мм гаубиц, а в Гарнизонной армии имелось 68 (всего орудий в составе батарей, а также запасных гаубиц вне штата, состояло 448 шт.) запасных батарей полевых 105-мм гаубиц.

Итого, в Германской имперской армии в августе 1914 года было 1 138 батарей (911 легких и 227 гаубичных) общей численностью 6 990 (5 588 полевых пушек и 1 402 легкие полевые гаубицы) орудий полевой артиллерии. Для указанных орудий в Германии имелось в общей сложности около 5 227 900 снарядов, а именно:


  • Снарядов для полевых пушек около 4 229 900 шт.

  • Стало быть, на одну полевую пушку приходилось около 757 снарядов

  • Снарядов для легких полевых гаубиц около 998 000 шт.

  • Стало быть, на одну легкую полевую гаубицу приходилось около 711,84 снаряда

3

Для сравнения, "неготовая" Российская императорская армия после мобилизации имела орудий полевой артиллерии:

А) 3'' (76-мм) легких пушек образца 1902 года 5 932 шт.

При этом, в Действующей (и Кавказской) армии, предназначенной для непосредственного участия в боевых действиях, насчитывалось 723 (5 642 орудия) батарей легких 76-мм пушек:


  • 71 (28 конно-артиллерийских, 20 казачьих, 4 второочередные конно-артиллерийские, 19 второочередных казачьих) шестиорудийные (426 орудий) конные батареи

  • 652 (442 первоочередные и 210 второочередных) восьмиорудийные (5 216 орудий) легкие батареи

Кроме того, имелось 37 ⅓ (290 орудий) мобильно способных (1 легкая батарея Офицерской артиллерийской школы, 1 конная батарея Офицерской артиллерийской школы, 32 запасные батареи, 2 запасные конно-артиллерийские батареи, 1 запасная казачья батарея, 1 запасной казачий взвод) легких батарей.

Б) 48''' (122-мм) легких мортир образца 1909 года 530 шт.

При этом, в Действующей (и Кавказской) армии насчитывалось 86 (516 орудий) мортирных батарей (77 первоочередных и 9 второчередных) легких 122-мм мортир, и, кроме того, имелось 2 ⅓ (14 орудий) мобильно способных (2 запасные мортирные батареи, 1 запасной мортирный взвод) мортирных батарей.

В) 3'' (76-мм) горных пушек образца 1909 года 404 шт.

При этом, в Действующей (и Кавказской) армии, предназначенной для непосредственного участия в боевых действиях, насчитывалось 50 (386 орудий) батарей горных 76-мм пушек:


  • 7 шестиорудийных (42 орудия) конных горных батарей

  • 43 восьмиорудийных (344 орудий) пеших горных батарей

Кроме того, имелось 2 ¼ (18 орудий) мобильно способных (2 запасные горно-артиллерийские батареи, 1 запасной горно-артиллерийский взвод) горных батарей.

Итого, в Российской императорской армии в августе 1914 года было 900 11/12 батарей (760 ⅓ легких, 52 ¼ горных, 88 ⅓ мортирных) общей численностью 6 866 (5 932 легких пушек, 404 горные пушки, 530 легких мортир) орудий полевой артиллерии. Для указанных орудий в России имелось в общей сложности 6 882 082 снарядов, а именно:


  • Снарядов для легких пушек 5 774 780 шт.

  • Стало быть, на одну полевую пушку приходилось 973,45 снарядов

  • Снарядов для горных пушек 657 825 шт.

  • Стало быть, на одну горную пушку приходилось 1 628,3 снаряда

  • Снарядов для легких мортир 449 477 шт.

  • Стало быть, на одну легкую мортиру приходилось 848,07 снаряда

Съесть еще этих хрустящих французских булок, да выпить чаю, можно здесь:

Отсталая, говорите, Российская империя?
Артиллерия Великой войны. Особой мощности
Пулеметный вопрос. Или русские ружья-пулеметы и немецкие кое-каки
Германские гиганты. И русские богатыри
Автоброневики были, так сказать, предвестниками штурмовых боевых машин или танков...
Что русскому подводнику здорово, советскому - смерть.
Что случилось? Неприятельские снаряды рвутся на батарее?... Нет!...
Во время мировой войны тяжелая артиллерия получила громадное, почти решающее значение...
Историческая победа Русской авиации. Или Георгиевское оружие за пароход
Поезд 6 раз ходил в атаку на наступавшего врага, каждый раз обращая его в поспешное бегство...
Пособие для травли совков. Часть 1

Отсталая, говорите, Российская империя?
1
kosmodesantnick
The Russians, it is stated, invariably allowed the Germans to come in to well within point-blank range, remaining silent, holding their fire and not showing a light meanwhile. Then, as the enemy got within point-blank range, searchlights were suddenly switched on and a ceaseless fusillade of Maxim and rifle-fire from the Russians literally mowed the Germans down by hundreds, breaking up their masses and paralysing the attack. Our illustration shows one of the combats just at the critical moment.*

* Из журнала "The Illustrated War News" за нумером 21 от 30 декабря 1914 года.

4

Пока советские "историки" заняты своими копрологическими теориями, продолжу-ка я публикацию (возможно, что впервые на русском языке) некоторых фактических данных. Полное игнорирование которых советской "исторической" наукой само собой объясняет всю их (данных) ценность для настоящего исследователя.

Всего на август 1914 года Германская империя имела:

1.1. винтовок (Gewehr 98) и карабинов (Karabiner 98) Маузера модели 1898 года около 2 273 080 шт.
1.2. переделанных (Gewehr 98/05) комиссионных "имперских" винтовок модели 1888 года около 495 220 шт.
1.3. комиссионных "имперских" винтовок (Gewehr 88), укороченных (Gewehre 91) и карабинов (Karabiner 88) модели 1888 года около 978 200 шт.


  • Всего, таким образом, современных винтовок и карабинов состояло около 3 746 500 шт.

2.1. пехотных винтовок (Gewehr 71) Маузера модели 1871 года около 467 000 шт.


  • Всего, таким образом, винтовок и карабинов состояло около 4 213 500 шт.

3.1. пулеметов (MG 08) в войсках (3 532 шт.) и крепостях (970 шт.) 4 502 шт.
4.1. патронов к современным винтовкам (карабинам) и пулеметам около 968 856 000 (менее миллиарда) шт.


  • На одну современную винтовку или карабин, таким образом, приходилось всего 258,6 патрона

5.1. автоматических пистолетов (Pistole 08 и "Lange" Pistole 13) и "комиссионных" имперских револьверов (Reichsrevolver и Kurzer Reichsrevolver) 402 000 (из них около 200 000 пистолетов) шт.
6.1. патронов к пистолетам и револьверам около 15 000 000 шт.
7.1. ручных гранат образца 1913 года (Kugelhandgranate Model 1913) в крепостях 70 000 шт.

Для сравнения, на август 1914 года, Российская империя имела:

1.1. трехлинейных винтовок образца 1891 года 3 306 505 шт.
1.2. трехлинейных драгунских винтовок образца 1891 года 530 898 шт.
1.3. трехлинейных казачьих винтовок образца 1891 года 200 622 шт.
1.4. трехлинейных карабинов образца 1907 года 118 657 шт.


  • Всего, таким образом, современных винтовок и карабинов состояло 4 156 682 шт.

2.1. скорострельных малокалиберных винтовок Бердана 362 019 шт.


  • Всего, таким образом, винтовок и карабинов состояло 4 518 701 шт.

3.1. трехлинейных пулеметов Максима в войсках (4 157 шт.) и крепостях (1 834 шт.) 5 991 шт.
3.2. трехлинейных ружей-пулеметов образца 1902 года (ручных пулеметов Мадсена) 1 250 шт.
4.1. патронов к современным винтовкам (карабинам) и пулеметам около 2 446 000 500 (почти два с половиной миллиарда) шт.


  • Всего, таким образом, на одну винтовку или карабин приходилось 588,45 патрона

5.1. патронов к винтовке Бердана 209 149 477 шт.


  • Всего, таким образом, на одну берданку приходилось 577,7 патрона

6.1. трехлинейных револьверов образца 1895 года 424 434 шт.
7.1. ручных гранат образца 1912 года около 200 000 (только в 1913 году было изготовлено 112 460 ручных гранат) шт.

Резюмируя, нельзя не признать, что на начало своей последней войны "отсталая" Российская империя имела больше винтовок, пулеметов, револьверов, патронов и ручных гранат, чем "передовая" Германская. При этом, из квазиисторических трудов как минимум неявно следует совершенно обратное. Однако оказывается, что выдвинутый постулат о какой-то выдающейся неготовности царской России к войне, не только не может считаться бесспорным, но и, по существу, даже и не обосновывался никогда, кроме как демагогией с попутным замалчиванием неудобных фактов.

5

Съесть еще этих хрустящих французских булок, да выпить чаю, можно здесь:

Новая субкультура или совки-готы
Артиллерия Великой войны. Особой мощности
Пулеметный вопрос. Или русские ружья-пулеметы и немецкие кое-каки
Германские гиганты. И русские богатыри
Автоброневики были, так сказать, предвестниками штурмовых боевых машин или танков...
Что русскому подводнику здорово, советскому - смерть.
Что случилось? Неприятельские снаряды рвутся на батарее?... Нет!...
Во время мировой войны тяжелая артиллерия получила громадное, почти решающее значение...
Историческая победа Русской авиации. Или Георгиевское оружие за пароход
Поезд 6 раз ходил в атаку на наступавшего врага, каждый раз обращая его в поспешное бегство...
Пособие для травли совков. Часть 1

Кто такой историк Юрий Бахурин?
1
kosmodesantnick
Прежде всего, он совок. )) И только потом историк. Впрочем, и небезызвестный Нелипович такой же. Или тот же Исаев. Правда, уровень исторических знаний товарища Бахурина точь-в-точь такой же, как у такого, например, историка, как господин Мединский. Хотя, наш совок, разумеется, натужно иронизирует по поводу последнего...
У меня лично сходу создалось впечатление, что Юрий Алексеевич не читал ничего, окромя Головина, Барсукова, Маниковского et cetera. Причем, Бахурин оперирует ими настолько вольно-некритически, что просто диву даешься. Например, тут О резервах русской армии в годы Первой мировой войны. Ч.1 у него есть следующие слова:

Ратники 1-го разряда призывались с 22 июля 1914 г., но впервые были отправлены в действующую армию 25 марта 1916 г., 2-го - соответственно 15 сентября 1915 г. и 25 октября 1916 г., то есть через 20 и 27 месяцев после начала войны. Всего, по подсчетам Н.Н. Головина, до января 1917 г. в армию было призвано 2,7 млн ратников 1-го разряда, не проходивших военную службу, и 3 млн ратников 2-го разряда.
Разница в качестве людского состава кадровых частей и призванных из запаса выявилась уже в самом начале войны, при развертывании второочередных дивизий. Генерал К.Л. Гильчевский отмечал, что полученный им на укомплектование контингент "состоял из пожилых солдат, бывших даже в японской войне. настроение было не боевое. Воинский порядок соблюдался слабо. Большинство офицеров относилось к своим обязанностям безучастно".


На мой взгляд, человек, реально интересующийся историей первой и единственной Великой Отечественной войны 1914-1917 гг, написать такое просто не мог. Если только не предположить, что Бахурин сделал это, будучи не совсем трезвым. Иначе, понять, как же у него так получилась, решительно невозможно.
Во-первых, непонятно, что он, вообще, хотел сказать. Ибо, то, что призванные из запаса люди a priori уступают кадровым солдатам, и так понятно каждому, кто любит и знает военное дело. С другой стороны, свидетельством генерал-лейтенанта Гильчевского о запасных, поступивших на формирование его 83-й пехотной дивизии, нельзя иллюстрировать состояние вообще всего призывного контингента. Ведь, ратники I разряда это не одно и то же, что ратники II разряда, чины запаса не одно и то же, что ратники II разряда, а новобранцы - не одно и тоже, что переаттестованные белобилетники.
Во-вторых, а, что же, собственно, писал Головин? А вот, что:

Для пояснения нашей мысли на примере посмотрим, как отразилась мировая война на людях призыва 1897 г.
В 1914 г. люди этого призыва находились в возрасте 38 лет.
Согласно изложенному нами выше, они могут быть в отношении тяготы, выпадающей на них с объявлением войны, разделены на три категории:
Первая: прошедшие действительную службу, числящиеся последний год в запасе.
Вторая: зачисленные в 1897 г. в ополчение I разряда.
Третья: зачисленные в 1897 г. в ополчение II разряда.
Первые в первый же день объявления мобилизации были призваны в действующую армию и выступили в ее рядах в поход, вторые начали призываться лишь 25 марта 1916 г., т.е. через двадцать месяцев после начала войны; а третьи начали призываться только 25 октября 1916 г., т.е. через двадцать семь месяцев. Для того чтобы эта третья категория могла быть привлечена к боевой службе, а не оставалась бы в частях ополчения, потребовалось даже радикальное изменение закона.


Итак, генерал-лейтенант Головин пишет только о призыве 1897 года. В качестве примера. А кандидат исторических наук Бахурин пишет вообще о всех призывах ратников. Он, таким образом, считает, что ополчение, даже не впервые пошло в бой, а было всего лишь призвано в "действующую армию" только в конце 1915 года. Однако Юрий Алексеевич даже не ошибается - он просто не понимает, что пишет. Ведь, каждый, кто на деле хоть немного изучал историю той войны, прекрасно знает, что подразделения и части (а затем и соединения) Государственного ополчения, не только входили в состав Действующей армии, но и принимали участие в боевых действиях (например, под Вышегородом и Ивангородом) уже с 1914 года. Повторюсь - это знает любой, кто взял на себя труд хоть что-то да прочитать, т. к. упоминания о ратниках постоянно встречаются в исторических источниках, описывающих события 1914-1915 гг. Забавно, что Бахурин, дав куцую цитату из Гильчевского, видимо, так и не одолел его сочинение полностью. А, ведь, этот весьма критически настроенный мемуарист уже 25 марта 1915 года возглавил 1-ю дивизию Государственного ополчения, с которой и принял участие в боях весной того же года.
В-третьих, Юрий Бахурин, похоже, забыл о том, что в свое время он придерживался несколько иного взгляда на хронологию событий. Но мы-то помним, что в своей, конечно, очень слабой, но все же рецензированной работе "Порт-Артур на Висле" он уверял, что гарнизон крепости Новогеоргиевск летом 1915 года был представлен, в т. ч. "сформированными на базе ополчения 114-й и 119-й пехотными дивизиями". Хотя, это может быть, целиком и полностью заслугой его соавтора И. М. Афонасенко…

Теперь еще раз о том, почему я так уверен, что Бахурин не случайно допустил явную ошибку, а не понимал и не знал вопроса, за который взялся. Перечитайте (ссылка осталась вверху) его опус сызнова. Там, следуя заветам своего идейного учителя Нелиповича, он пытался доказать, что "уже к концу 1916 г." Русская армия, не много ни мало, "оказалась в критической ситуации в связи с исчерпанием людских ресурсов для пополнения армии..." При этом он умудрился обойтись одними голословными утверждениями, упустив, однако, такие немаловажные для своей конструкции (все равно, впрочем, неверной) исторические факты (например, участие той же дивизии Гильчевского в боях уже в начале 1915 года), не знать которые добросовестному исследователю просто-напросто стыдно.